Per atostogas vienas mano giminaičių mūsų „Zoom“ susirinkimą vadino „Kodak“ akimirka. Atšaukimas privertė mane išsišiepti, nes giminaitis gimė ilgai po to, kai „Kodak“ buvo tikras fotografijos verslo žaidėjas.
„Kodak“ prekės ženklas vis dar sulaukia atgarsio, nes įmonė sėkmingai įsitvirtino kaip transporto priemonė, kuria žmonės, o ypač šeimos, bendrauja ir dalijasi prisiminimais su mylimaisiais.
Tuo metu, kai „Facebook“ tapo nepaprastai populiarus, vartotojų gyvenime jis vaidino tą patį vaidmenį, kurį atliko „Kodak“. „Facebook“ buvo viena iš kelių programų, kuriomis pasinaudojo visos amžiaus grupės, ir ja pasinaudojo atgaivindami senus ryšius, užmezgdami naujas draugystes ir kurdami bendrus prisiminimus.
Nepaisant to, šiandien „Facebook“ prekės ženklas yra metaforiniame tualete. 2020 m. Markas Zuckerbergas baigė „Facebook“ pertvarkymą iš įmonės, kuri jums suteikia meilės įmonei, kurios nekenčiate. Čia yra patys rūsčiausi jo klastojimai.
1. Likimas korporacijos atstovu
Dėl priežasčių, kurių nesuprantu iki galo, bet kurios tikriausiai yra susijusios su šurmuliu ir tuštybe, atrodo, kad technologijų įkūrėjai pasiryžę naudoti savo veidą kaip viešą savo įmonės prekės ženklo veidą. Tai veikia, jei įkūrėjas ar generalinis direktorius turi nepaprastą Elono Musko charizmą ar net daktaro blogio piktadarį, tarkime, Jeffą Bezosą.
Markas Zuckerbergas, priešingai, atrodo kaip mirksintis apgamas, pasirodantis į saulės šviesą po žiemos žiemos miego. Geriausiomis dienomis Zuckas priverčia Jesse Eisenbergą atrodyti kaip Chrisas Evansas. Tačiau, matyt, Zuckerbergas yra per daug tuščias, o gal ir beprasmis, kad galėtų padaryti akivaizdų dalyką: likti pirmininku, bet paaukštinti Sheryl Sandberg į generalinį direktorių ir leisti jos žiniasklaidai draugiškam asmeniui suteikti nepaneigiamą žavesį.
Verslininkų pamoka yra ta, kad jei jūsų veidas bus jūsų įmonės faktinis logotipas, geriau turėtumėte tokį veidą, kuris galbūt nėra geriausiai apibūdinamas kaip akivaizdžiai pramušamas.
2. „Kool-Aid“ gurkšnojimas, bet negėrimas
Kai „Facebook“ pirmą kartą buvo apkaltintas dešiniųjų sąmokslo mėgėjų ir jų politinių įgalintojų cenzūravimu, Zuckerbergas galėjo pabrėžti, kad „Facebook“ yra privati įmonė ir todėl neprivalo skelbti niekieno „alternatyvių faktų“. Vietoj to, Zuckerbergas viešai skleidė garsą dėl žodžio laisvės ir sutiko su D.Trumpu, tikėdamasis, kad bučiavus žiedą (tarytum) „Facebook“ gali būti išgelbėtas nuo vyriausybės reguliavimo.
Vis dėlto „Facebook“ buvo apiplėštas pirmasis didelis antimonopolinis ieškinys, kurį JAV teisingumo departamentas iškėlė per pastaruosius 25 metus . Oi, ramunėlė!
Zuckerbergui nepavyko suprasti, kad kai esate CrazyTown mieste, nėra pilkos spalvos atspalvių. Arba jūs visi esate, arba esate priešas. Vienintelis būdas, kaip Zuckerbergas galėjo išvengti antimonopolinio ieškinio, būtų „Facebook“ pavertimas „Fox News“ klonu. Tačiau bandydamas žaisti abiejose pusėse, jis tik pašalino rinkimų apygardas, kurios galėjo jį šiek tiek palengvinti. Kaip yra, Bideno administracija tikriausiai prisijungs prie kaupimo.
saulė taurėje mėnulis taurėje
Verslininkų pamoka yra ta, kad jūs turite pasirinkti puses. Seniai praėjo laikas, kai galite apsimesti, kad politika nesvarbi ir kad patiksite visiems. Gal galite išvengti šonų pasirinkimo, jei skrisite po radaru, bet jei esate po radaru, niekas nežinos, kad jūs ten esate, tiesa?
3. Visiškai nepavyksta naujovių
2020 m. Zuckerbergo nesugebėjimas nei „tikTok“ pervežti, nei pirkti, nei pamėgdžioti tik pabrėžė, kad „Facebook“ jam visiškai trūksta kūrybiškumo. „Facebook“ programa atrodo ir jaučiasi tarsi įstrigusi 2004 m. - negraži, išsipūtusi, užimta, sunkiai naudojama ir ja lengva piktnaudžiauti. Dar blogiau, kad „Facebook“ turi tik vieną pajamų srautą, todėl jis yra pažeidžiamas, jei jį gniaužtų keliai, jei ne vyriausybė, tai iki „Apple“ .
2020 m. Tapo skaudžiai akivaizdu, kad Markas Zuckerbergas neturėjo originalios idėjos nuo studijų laikų. Jis panašus į tą vaikiną, kuris pozuoja kaip savadarbis žmogus paveldėjęs turtą, arba vaikiną, kuris mano turįs draugų, nes bare perka gėrimą nepažįstamiems žmonėms. Zuckerbergas yra novatorius, tačiau jis iš tikrųjų yra tik vieno triuko ponis, turintis daug pinigų.
Verslininkams pamoka yra ta, kad įsigijimo strategija yra paskutinė vidutinybės išeitis.
