„Philadelphia Enquirer“ neseniai minėjo mane ir mano požiūrį į atviro plano biurus straipsnyje „ Visi mėgsta nekęsti atvirų biurų, bet ar jie jau mirę? „Nors straipsnis yra subalansuotas, autorius Gene Marksas pradeda teiginiu, kuris klaidingai apibūdina ir supainioja problemą:
'Daugelis didelių kompanijų - nuo' Apple 'iki bendradarbiaujančių vietų, tokių kaip' WeWork '- pakeitė negražius ir klaustrofobiškus kambarius šviesiomis, atviromis erdvėmis, iš kurių atsiveria platūs vaizdai ir labiau orientuota į komandą.'
Šiame teiginyje yra keli klaidingi dalykai.
Pirma, originalus „Apple“ miestelis nebuvo sudarytas iš tradicinių privačių biurų, sujungtų su koridoriais, bet privačių biurų, supančių bendros erdvės centrą, modelį, kurį Steve'as Jobsas pakartojo „Pixar“.
Antra, „WeWork“ dirba tik apie 10 000 žmonių , kuris nėra didelis nekilnojamojo turto bendrovei. (Pavyzdžiui, „ReMax“ turi 100 000 agentų.) Be to, „WeWork“ visada propagavo atvirą planą, kad jie nieko „nepakeistų“.
Vis dėlto didžiausia teiginio problema yra ta, kad sukuriama klaidinga dichotomija tarp „šviesių atvirų erdvių“ ir „negražių ir klaustrofobiškų mažų kambarių“.
Palyginimas ironiškas, nes „privačios erdvės“ dažnai įsitaisė į atviro plano biurus panašios į telefono būdeles . Dar svarbiau, kad yra atviro plano alternatyvų, kuriose nėra triukšmo ir vizualinės taršos, dėl kurių atviras planas yra toks toksiškas:
1. Privatūs biurai, esantys aplink bendrosios erdvės centrą.
Aka „Pixar“ modelis. Darbuotojai turi savo privačius biurus - daugelis turi išorinius langus - kuriuos gali pritaikyti, kaip tik nori. Šie biurai jungiasi prie bendros zonos, kurią darbuotojai gali naudoti bendraudami (arba sportuodami, ar žaisdami žaidimus ir pan.), Tačiau kurioje nėra niekieno darbo zonos.
2. Kilnojamos kliūtys, kad žmonės galėtų sukurti privačią erdvę, jei reikia.
Ši koncepcija, būti „Ikea“ pradininku , standartinę kavinės stiliaus atviro plano aplinką pakeičia judamaisiais rašomaisiais stalais ir kilnojamaisiais garso / vaizdo barjerais. Taigi darbuotojai gali sukonfigūruoti tuos elementus pagal bet kokio tipo darbo sritį, kurios jiems ar jų darbo grupei tuo metu reikia. Intravertai gali statyti „fortus“, kurie siūlo privatumą, o komandos, kurios kartu dirba grupės projekte, gali sukurti savo laikiną „konferencijų salę“.
3. Didesni biurai, kuriuose yra dvi ar trys darbo zonos.
Dirbdami netoli vieno ar dviejų žmonių, nesudarysite nė vieno triukšmo ar vizualinės taršos lygio, būdingo atviram planui. Konfliktai lengvai išsprendžiami: „Ar galite pasiimti jį kitur? Aš pasibaigus terminui “. Tokiu atveju improvizuotam susitikimui paprastai galima rasti tuščią kabinetą. Pastaba: tai buvo pats produktyviausios organizacijos modelis, kuriame turėjau privilegiją dirbti.
4. Kabinos su katedros lubomis, stoglangiais ir aukštais langais.
Aukštos sienos mažina triukšmo ir vizualinę taršą, tačiau vis dar yra atvirų vaizdų ir regėjimo šviesos. Dažniausiai mačiau tokio tipo biurus, kai įmonės persikėlė į gamyklų patalpas, kurios buvo pastatytos prieš atsirandant pigiam elektriniam apšvietimui, ir buvo suprojektuotos taip, kad galėtų pasinaudoti natūralia dienos šviesa.
5. „Work-from-home“ ir, jei reikia, nuoma grupės susitikimams.
Atsižvelgiant į atliekamo darbo pobūdį, kasdien ar net kas savaitę nereikia bendrauti. Šiuo atveju yra gana kvaila leisti pinigus nuolatiniams biuro kasinėjimams, kai galite tiesiog išsinuomoti kambarį, kai yra kokių nors priežasčių surengti grupės susitikimą, kurio negalima tvarkyti internete.
Nors nemačiau nė vieno recenzuojamo akademinio tyrimo apie šias alternatyvas, jie labiausiai įveiks visus skundus, kurie kyla darbuotojams, kai jiems taikomas atviras planas. Lygiai taip pat svarbu, kai kurios iš šių alternatyvų kainuotų tiek pat, arba žymiai pigiau, nei atviro plano sąnaudos grindų ploto atžvilgiu.
gaidys ir moteris gyvatė
